此前有报道称Oculus的传感器可以用于拍摄图片，所以有人担心黑客或许可以从此入手，记录我们在虚拟世界中的一举一动。

　　但我们是否是过分担心呢？Motheboard日前采访了Oculus Rift传感器可用来捕捉用户图像的发现者——美国加州大学戴维斯分校的研究员Oliver Kreylos。下面是整理的采访片段：

　　问：与Vive的Lighthouse传感器相比，Oculus的定位追踪方法是否比较马马虎虎，还是说它具备自己的优点？Oculus是否值得在产品中冒这种风险呢？

　　Kreylos：这个问题涉及面很广，所以我先进行一些背景说明。摄像头和追踪标识器（如Oculus的LED）在3自由度和6自由度追踪中有着悠久的历史。几乎所有高端的动捕系统都基于这种方法。这是Wiimote（Wii手柄）追踪的基础，同时多年来一直以NaturalPoint的TrackIR头部追踪器形式用于PC游戏。

　　这种方法之所以会如此流行（尤其是在业余爱好者群体中），是因为它可以提供高质量的效果，同时不需要太多的定制硬件。摄像头十分普遍，价格亲民。其他唯一的刚性需求硬件是追踪标识器，但即使是业余爱好者也能制造，而其他的事情都是通过软件实现。

　　当Oculus为Rift DK2寻找一套优秀而且廉价的6自由度追踪系统时，摄像头是一个明显而又最为合适的选择。但Oculus没有采用标准的做法，而是通过可向摄像头识别自己的追踪LED来显着降低标准算法的计算负荷。因此，DK2追踪系统超乎了许多人的预期，包括我自己。

　　当Oculus从DK2转向CV1（第一代消费者版本）时，沿用已被证明的追踪系统，并通过采用更好的硬件（高分辨率摄像头，使用全局快门而非滚动快门）来进行优化，这也是一个合理的工程决定。从纯技术观点上看，这是一个正确的选择。虽然存在一定的问题，但Oculus的Constellation是一个优秀的6自由度追踪系统。由于Constellation比较闭合，我并没有像对Valve的Lighthouse系统一样进行详尽的分析，但我预期两者在质量不相上下。

　　我认为Lighthouse更为优雅，它采集的原始数据更少，计算处理也更少，并能实现相同的效果。两个系统的定位计算算法的基本输入是，从中心点（摄像头焦点或Lighthouse基站中心）开始的三维射线，并指向空间中的追踪LED或光电二极管。Constellation通过捕获高分辨率图像，将它们传输至主机PC，找到这些图像中的亮像素的斑点，以及计算它们的中心（x，y）位置来得出这些射线。Lighthouse也是一样：当扫描激光与光电二极管（将光转换成电流的装置）相遇，根据激光器的已知角速度将时间转换成角度，并将所得到的角度发送到主机PC时，然后Lighthouse系统就会进行相应地计算。Constellation需要向主机发送大约60MB的数据，这给主机的USB子系统带来了严重的压力，而Lighthouse发送的数据很少（我估计只有几十KB），它可以实现无线传输同时不会导致什么问题。

　　但这并不意味着Constellation是马马虎虎的系统。在开发出来时这是最先进的系统，但Valve后来推出了一套令人意想不到的，更为优雅的系统，而Oculus要更换已经太晚了。这是一个创新，我并不认为有任何人预见Lighthouse系统的到来。

　　Constellation的主要缺点是，由于较高的USB带宽要求，导致某些用户在使用过程中会出现问题。另一个非技术性的缺点是，从数个摄像头向主机PC发送高分辨率的图像，而且这些摄像机必须被放置在几乎理想的位置。我个人认为，一些黑客攻击者获得这些图像的风险性很小，但我不能否认，这在理论上存在可能。

　　在这一点上Oculus可以采取不同的做法以避免这个问题。我之前提到的Wiimote同样是通过摄像头进行追踪。但跟Constellation不同，Wiimote不会向主机发送图像。将图像转换为（x，y）LED位置的步骤在摄像头芯片本身内部进行，由定制的芯片完成。如果Oculus采用了这种方法，并将这样的ASIC（专用集成电路或具有特定用途的定制电路）集成到摄像头本身，他们就可以避免Constellation的问题。它可以把从摄像头到主机的带宽减少约1000倍（解决大多数用户的问题），同时其他人不可能窥探发送的图像，因为图像将永远不会被发送到主机PC。

　　我不知道你是否能将其称作“马马虎虎”，在一定程度上Oculus的工程师忽略了可能存在的隐私问题，或者这是他们在经过衡量之后才做出的决定。但把图像发送至主机存在多个好处：设计ASIC需要时间和金钱，软件解决方案更灵活，更容易随着时间进行改进。Oculus目前可能正在研究算法，使用摄像头图像来追踪LED之外的对象，例如通过Leap Motion或Kinect来把用户的手部，或甚至是全身带进VR。