DQZHAN讯：不同储能形式的整体比较

不同储能形式，在运行时间周期和适用规模上存在不同，比如液流电池比较适应大规模储能，抽水蓄能更是只有大型水电站的专项;而锂电池，在日用消费品，3C产品上做电源已经司空见惯。从周期和规模两个维度定位储能形式，见图1。以整体循环寿命和效率两个维度来评价储能形式，见图2。站在大规模系统应用的角度，考虑不同储能形式之间的成本对比，见图3。

图1 能量存储技术

图2. 能源存储系统在效率和循环寿命参数分布。

图3.用于大规模储能的能源存储系统总资本成本。

锂电池无疑是当前市场筛选出来的佼佼者，我们看一下锂电池在这三幅图中的位置，图1：功率性能偏低，放电周期居中；图2：效率中上，寿命偏低；图3：单位功率成本偏高，单位能量成本偏低。

把诸多储能形式放到一起，我们不难发现，单纯一种储能形式，想要一己之力满足多种应用场景的全部要求，是比较困难的。而随着系统技术的发展，尤其储能系统控制管理水平的提升，个人感觉，储能的远期形式很可能是混合储能，关键影响因素是复杂系统构建成本的降低，至少达到延长的储能介质寿命可以补偿系统成本的时候，混合储能的春天可能就会来了。

而电动汽车的储能系统，由于空间的有限，还受到另外一些因素的制约，*突出的一个就是用户对续航的焦虑感。这种焦虑使得生产者有强大的动力追求能量密度。目前，我们大多把给一辆车装载更多电量，当做解决续航焦虑的*主要途径。实际上，换一个角度，提高能量密度不一定是*快的途径，并且很容易出现天花板。反而充电桩的建设和快速充电技术的进步，可能**一步解决这个问题。